Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3423 Esas 2019/2588 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3423
Karar No: 2019/2588
Karar Tarihi: 03.04.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3423 Esas 2019/2588 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinden yüksek kar beklentisiyle, önceden belirtilen şartlara uygun şekilde 29.735,00 DM ödediğini ancak paradan geri ödeme yapılmadığını ve davalıların Bankacılık Kanunu'na ve SPK düzenlemelerine aykırılık yaptıklarını iddia ederek davalılar aleyhine dava açmıştır. Davalılar ise davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davalı ... aleyhinde açılan davanın feragat nedeniyle, davalı ...Ş. aleyhinde açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermiştir. Ancak bu karar Dairemizce davacının yararına bozulmuştur. Davalı şirket vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak yargıtay ilamına göre böyle bir isteği meşru bir gerekçesi olmadığı için reddedilmiştir. Davalı şirket vekilinden 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Bankacılık Kanunu, SPK (Sermaye Piyasası Kurulu) düzenlemeleri, HUMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) 440. maddesi, HUMK 442. maddesi ve HUMK 442/3. maddesi.

11. Hukuk Dairesi 2017/3423 E. , 2019/2588 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/03/2016 gün ve 2015/178 - 2016/140 sayılı kararı bozan Dairenin 12/06/2017 gün ve 2016/10216 - 2017/3573 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin yüksek oranda kar verileceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile davalılara 29.735,00 DM ödediğini, müvekkiline yatırdığı para karşılığı belge verildiğini, ancak daha sonra istenilmesine rağmen müvekkilinin parasının iade edilmediğini, davalıların Bankacılık Kanunu"na aykırı şekilde mevduat topladıklarını, SPK"na aykırı olarak aracılık faaliyetinde bulunup hisse senetlerini halka arz ettiklerini, davalı yöneticilerin cürüm işlemek amacıyla çete oluşturmak suçundan yargılandıklarını ileri sürerek, geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ödenen paranın iadesine olmazsa fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 29.735,00 DM karşılığı reddedilen ve kesinleşen kısmı dışındaki fazladan alınan 9.250,00 Euro’nun ödendiği tarih itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalı ... aleyhine açtığı davadan ve geçerli ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ilişkin talebi ile ödenen paranın iadesine ilişkin talebinden feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı ... aleyhinde açılan davanın feragat nedeniyle, davalı ...Ş. aleyhinde açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.
Davalı şirket vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince reddine, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı şirketten alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 03/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.