Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/29851 Esas 2020/12832 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/29851
Karar No: 2020/12832
Karar Tarihi: 16.11.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/29851 Esas 2020/12832 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesi yapılmış ve temyiz itirazları reddedilerek hükümler isteme aykırı olarak onanmıştır. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik ise diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak, sanığın adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıka kaydı olmadığı, konut dokunulmazlığını bozma suçunun niteliği gereği giderilmesi gerekli somut bir zararın bulunmadığı ve sanığın tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate varıldığı için tayin edilen cezaların ertelenmesi gerektiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulları oluştuğu gözetilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendi: \"Sanığın tekrar suç işlemeyeceği yolunda mahkemece kanaat oluşması halinde veya hükmolunduğu tarihten itibaren üç yıllık bir sürenin sonunda sanığın yargılanması yapılmamış veya sanık hakkında şikâyet, davaya katılma hakları saklı kalmak kaydıyla yeniden dava açılmamış ise h

2. Ceza Dairesi 2020/29851 E. , 2020/12832 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Karar tarihinde cezaevinde bulunup SEGBİS ile hazır edilen sanık ...’ın yüzüne karşı tefhim edilen 19/09/2018 tarihli hükmün yasa yolu bildiriminde, CMK’nın 263’ncü maddesine göre sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi nedeniyle, sanık ... tarafından yapılan 30/05/2019 tarihli temyiz başvurusunun süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak,
Sanığın adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıka kaydı olmadığı, konut dokunulmazlığını bozma suçunun niteliği gereği giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zararın bulunmadığı, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde yer alan ölçütün değerlendirilmek suretiyle sanığın tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate ulaşılarak tayin edilen cezaların ertelendiği, erteleme müessesesinden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının da anılan nedenlerle oluştuğu gözetilmeden, “Mağdurun uğradığı zararın aynen iade, eski hale getirme veya tazmin suretiyle giderilmemesi nedeniyle CMK 231/6-c maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,” şeklindeki suç niteliğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.