Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/13963 Esas 2013/91 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı araç ile davalının sürücüsü olduğu aracın çarpıştığını, davalının sürücüsü olduğu araçta bulunan ..... isimli şahsın yaralandığını, ........... tarafından müvekkili şirkete ve davalıya karşı ..... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2001/624 Esas 2006/476 Karar sayılı dosyası ile açılan davanın kabulüne karar verildiğini, ilamın icraya konulması üzerine müvekkili şirket tarafından ... dosyasına 50.250 TL ödeme yapıldığını belirterek davalının .../... kusur oranına göre sorumlu olduğu 33.985 TL"nin ödeme günü olan .../.../2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, ..."nin 109/... maddesinde belirtilen ... yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 33.731,... TL alacağın .../.../2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
.

sına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ....917,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.