Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, 22.01.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralanan sigortalıya yapılan ödemelerin tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, hükmün bozmaya uygun olmasına toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere, göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (2). fıkrasında, “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmü öngörülmesine rağmen, Mahkemece davacının faiz istemine rağmen, hükmün infazında tereddüt oluşturacak şekilde, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken işletilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır
S O N U Ç :
1-Hüküm fıkrasının 1’inci bendinin silinerek, yerine, “1-Davanın kısmen kabulüne; davalının Kocaeli 1.İcra müdürlüğünün 2009/8364 esas sayılı takip dosyasındaki itirazının 3.250,25 TL yönünden iptali ile bu miktar üzerinden icra takibinin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,” ibaresinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.