Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/4696 Esas 2019/12169 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4696
Karar No: 2019/12169

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/4696 Esas 2019/12169 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nde görülen boşanma davasında, davacı kadın tarafından talep edilen maddi tazminat takdir edilmemiş, davacı kadın bu kararı temyiz etmiştir. Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen hükümde, davacı kadının yararına takdir edilen maddi tazminatın az olduğu belirtilmiş, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ve Türk Borçlar Kanunu'nun 50. ve 51. maddesi hükümleri dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat takdiri gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, bölge adliye mahkemesi hükmü bozulmuş ve daha uygun bir maddi tazminat miktarı takdir edilmesi istenmiştir. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 174/1 maddesi ve Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddelerine atıf yapılmıştır.

2. Hukuk Dairesi 2019/4696 E. , 2019/12169 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve 51. maddesi hükümleri dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 218.50 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.12.2019 (Çrş.)