Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/10898 Esas 2013/81 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalıya ait aracın, alkollü sürücü kullanımında iken kaza yaptığını, müvekkili tarafından karşı araç ...... için ....783 TL ödeme yapıldığını, ... Genel Şartları"nın .... maddesi gereğince müvekkil şirketin ödediği bedeli davalıdan tahsil etmek için başlattığı ... takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, aracı adi satış sözleşmesi ile ... isimli şahısa sattığını, sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının ... takibine itirazının ....600 TL üzerinden iptaline, bu miktara ödeme tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun .../d maddesine göre trafikte kayıtlı motorlu araçların noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirlerinin geçersiz olmasına göre davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının


reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 192,50 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.