Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/6064 Esas 2013/66 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın trafik kazası sonucu hasarlandığını belirterek kazanın oluşumunda davalı idarenin yol kusurunun etkili olması nedeniyle sigortalıya ödenen tazminatın kusur oranına göre ....297,00 TL’sinin ....02.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili müvekkilinin kaza mahallinde trafik ışık ve bakımları ile ilgili bir çalışması bulunmadığını belirtip husumet ve kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere, ... bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre kazanın meydana geldiği kavşakta trafik ışıkları sinyalizasyon bakım ve onarım işinin ..... ve .....Başkanlıklarına ait olduğunun anlaşılması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,... TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.