MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ............ Ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait aracın, ..............Ve Tic. Ltd. Şti.’nin maliki, ’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını, araçtaki gıda maddesinin zarar gördüğünü ve müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ....300,00 TL maddi, ....000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ....08.2011 tarihli dilekçe ile maddi tazminat istemini 42.213,38 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile ....000,00 TL manevi tazminat ile ....247,75 TL maddi tazminatın ....01.2009 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ............ ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan geri çevirmeye rağmen hükmü temyiz eden davalı ....... Ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyizden vazgeçme yetkisini içeren vekaletname sunmadığından dosyanın esasına girilerek yapılan temyiz incelemesinde:
.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ........ Ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 708,... TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ........ ve Tic. Ltd. Şti"den alınmasına ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.