Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/15108 Esas 2013/52 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı (Alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (alacaklı) vekili, ... .... ... Müdürlüğü’nün 2009/34018 sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, ... .... ... Müdürlüğü’nün 2009/9687 sayılı Talimat dosyasında yapılan ........2009 günlü haczin yapıldığı iş yerinin borçlu tarafından muvazaalı olarak üçüncü kişiye devredildiğini, zaten istihkak iddiasını kanıtlamaya yönelik delil de sunulamadığını belirterek davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı (üçüncü kişi) vekili, üçüncü kişi ve borçlu şirkteler arasında organik bağ bulunmadığını, mülkiyet karinesinin üçüncü kişi yararına olduğunu, mahcuzların ve haciz adresindeki iş yerinin borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, aynı hacze yönelik ... .... ... Hukuk Mahkemesi’nde 2010/116 Esas sayı ile açılan davanın devam ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: “borçlunu dava konusu haciz adresinde ....09.2009’a kadar faaliyet gösterdiği, borçlunun ayrıldığı tarihte aynı yerde üçüncü kişi şirketin kurulduğu, mülkiyet karinesinin üçüncü kişi yararına olduğu,



ispat yükü altında olan alacaklının borçlu ile üçüncü kişini organik bağ içinde olduğunun ve mahcuzların borçluya ait olduğunu kanıtlayamadığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı alacaklıdan alınmasına ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.