MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, 2012 yılında özel havacılık eğitimi vermek üzere kurulan müvekkilleri şirketin halen 50’ye yakın öğretmen kadrosuyla 300"den fazla öğrenciye eğitim verdiğini, şirketin gelir kaynağının öğrencilerin okul ücretleri olduğunu herhangi bir taşınmaz ve aracı bulunmadığını, okul binası için yapılan öngörülemeyen harcamalarla borca batık duruma gelindiğini, iyileştirme projelerinin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtulacaklarını, yeni öğrenci kayıtları için önemli girişimler yapıldığını, 2015-2016 yılı için yeni sözleşmeler imzalandığını ileri sürerek ihtiyati tedbirlere karar verilmesini ve müvekkili şirketin borca batıklığının tespiti ile iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller vekilleri, davanın reddini, davacının iflasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının borç riskinin sürekli arttığı, kayyım raporlarındaki uyarıları dikkate almadığı analitik değerlendirmeye elverişli olmayan iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı bulunmadığı gerekçesiyle iflasın ertelenmesi talebinin reddi ile iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.