MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/02/2015 tarihli tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-)Hükümlü ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2004 gün ve 2003/49 Esas ve 2004/18 Karar sayılı hükmünün hükümlü ... yönünden temyiz edilmeyerek kesinleştiği, aynı hükümde diğer sanık ... vasisinin yasal süresi içerisindeki temyizi üzerine sürecin devam ettiği, bu süreç içerisinde Sincan 1. Ağır Ceza Ceza Mahkemesinin 31.08.2005 tarihli verdiği ek kararın Dairemizin 03.10.2006 2006/554 Esas ve 2006/9156 Karar sayılı kararı ile yok hükmünde olduğuna karar verildiği, bu karar sonrasında ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 günlü, 2007/125-186 sayılı ve benzer kararlarında açıklandığı üzere adı geçen hükümlü hakkında temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hükmün ancak, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden talep üzerine ya da mahkemece kendiliğinden uyarlama yargılaması yapılması mümkün olduğu halde, Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesince 11.12.2007 tarih 2007/2 Esas ve 2007/180 Karar sayılı ilama konu edildiği, Dairemizin 14.03.2013 tarihli 2012/16506 Esas ve 2013/5175 Karar sayılı 2. Bozma ilamında da aynı gerekçelerle hükümlü ... hakkında kurulan hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu kabul edilerek temyiz isteminin reddedildiği, tüm bu aşamlara rağmen Dairemizin Bozma ve İade ilamları hatalı değerlendirilerek Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin bu kararla incelenen 16.12.2013 tarih ve 2013/254 Esas 2013/347 Karar sayılı ilamı ile yine hükümlü ... hakkında hüküm verildiği anlaşılmakla;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.9.2007 gün ve 2007/125- 2007/186 sayılı kararında da açıklandığı üzere, hükümlü ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleşmesi nedeniyle lehe Yasa"nın belirlenmesine ilişkin olduğu kabul edilen hükümlüler ile sanık ... hakkında genel yargılama hükümlerine göre sürdürülen davanın farklı hükümlere bağlı olması nedeniyle birlikte görülemeyeceği de gözetilerek, hükümlü ... hakkında yeniden kurulan hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde bulunduğu anlaşıldığından, hükümlü hakkında yeniden kurulan hükme yönelik hükümlü ... savunmanının temyiz itirazının 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca hükümlü ... hakkında uyarlamanın mahallinde yapılması için gereği yapılmak üzere İADESİNE,

II-)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 25/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.