Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/25839
Karar No: 2020/20075
Karar Tarihi: 24.12.2020

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/25839 Esas 2020/20075 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, fazla mesai talebinde bulunmuştur ve mahkeme 11.264,98 TL alacak hüküm altına almıştır. Ancak, yeniden yapılan bilirkişi incelemesi sonrasında davacının 27.674,82 TL fazla mesai alacağı davalıdan tahsil edilecektir. Davacının 17.759,31 TL fazla mesai alacağı reddedilmiştir. Karar tarihi itibariyle kabul ve reddedilen alacak miktarı temyiz kesinlik sınırı olan 41.530,00 TL kapsamında kaldığından tarafların temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6100 sayılı Kanun'un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri.
9. Hukuk Dairesi         2017/25839 E.  ,  2020/20075 K.

    "İçtihat Metni"



    BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... Hukuk Dairesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK


    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.
    Dosya içeriğine göre; davacı 45.434,13 TL fazla mesai talep etmiş, Mahkemece 11.264,98 TL alacak hüküm altına alınmış, Bölge Adliye Mahkemesince yeniden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesi İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak kurulan hükümde 27.674,82 TL fazla mesai alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Bu durumda davacının 17.759,31 TL fazla mesai alacağı reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kabul ve reddedilen alacak miktarları temyiz kesinlik sınırı olan 41.530,00 TL kapsamında kaldığından tarafların temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun"un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin alınan karar harcının istek halinde ilgililere iadesine, 24.12.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi