MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Ankara 4. Tüketici Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.12.2011 tarihli ve 2010/792 E., 2011/1120 K. Sayılı karar davacı vekili ve davalılardan .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 04.07.2012 tarihli ve 2012/11257 E., 2012/17407 K. sayılı kararı ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDENLER: Davacı vekili ve davalı .... vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava satın alınan taşınmazda eksik işler bulunduğu iddiasına dayalı tazminat, süresinde teslimin gerçekleşmediği iddiası ile cezai şart ve teslimde gecikmeden doğan kira kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Direnme kararını temyiz eden davalı .... vekilinin süresi içerisinde temyiz dilekçesini ibraz ettiği, aynı tarihte havalesi yapılarak temyiz defterine kayıt edildiği ve 25,20 TL. maktu harç ile 123,60 TL. temyiz başvuru harcının yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi hâlinde ise, mahkemece hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanacak nispi karar ve ilam harcının dörtte biri oranında temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcı alınması gereklidir.
Temyiz isteyen davalı tarafın kendisinin ya da işleminin harçtan istisna ve muafiyetinin bulunmadığı belirgin olduğuna göre; temyiz isteminin incelenmesi için direnme kararında hüküm altına alınan miktar dikkate alınarak hesaplanacak nispi karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz ilam harcının tahsili gerekir.
25.01.1985 günlü 1984/5 Esas ve 1985/1 sayılı Y.İ.B. Kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği hâlde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğuna göre eksik harç alınarak temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında 1086 sayılı HUMK.un 434" üncü maddesi uyarınca işlem yapılmalıdır.
Hâl böyle olunca eksik alınan nispi temyiz karar ve ilam harcının yöntemince tamamlanması ve eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.10.2018 gününde oy birliği ile karar verildi.