MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.10.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı idare, adına tahsisli olan Hazine adına kayıtlı 687 parsel sayılı, kanal vasıflı taşınmazı davalının kullanarak elattığını belirterek, müdahalenin önlenmesi ve kal isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı kurum tarafından müdahaleye ilişkin olarak yapılan tespit krokisinde dava konusu 687 parsel sayılı taşınmaza davalının "İşgal-22, İşgal-23, işgal-24, işgal-25" olarak gösterilen yerlerde tecavüzü olduğu tespit edilmiştir. Yargılama sırasında yapılan keşif sonucu alınan 09.03.2011 tarihli teknik bilirkişi raporunda ise davalının kırmızı ile işaretli (A) ile gösterilen 960,56 m2 , (B) ve (C) ile gösterilen 20,20 m2"lik kısımlara tecavüzünün bulunduğu bildirilmiştir. Her iki krokinin karşılaştırılması sonucunda "İşgal-22 ve İşgal-23" olarak nitelendirilen yerlerin bilirkişi raporunda değerlendirilmediği görülmektedir. Bu durumda mahkemece pafta getirtilerek mahallinde yeniden keşif yapılmalı, raporlar arasındaki çelişki giderilmelidir.
Açıklanan nedenlerle eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 12.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.