Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/20548 Esas 2020/12824 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/20548
Karar No: 2020/12824
Karar Tarihi: 16.11.2020

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/20548 Esas 2020/12824 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suça sürüklenen çocuk, işyeri dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edildi. Temyiz istemleri incelendi ve adli para cezasına mahkûmiyet hükmü doğrudan verildiğinden bu kısım temyiz edilemez kararı verildi. İş yeri dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümler uygun görülmüş ve ONANMIŞTIR. Ancak, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmediği için hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri: 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun geçici 2. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2020/20548 E. , 2020/12824 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...’a karşı işlediği mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
14/04/2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2)Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...’a karşı işlediği iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan ve müşteki ...’a karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3)Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...’a karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekinin iş yerinden 50 TL bozuk para ve bir adi çakmağın çalındığının anlaşılması karşısında; hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.