MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi müvekkilinin yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalı kooperatifin ise müvekkiline kooperatif üyeliğine dayalı taşınmazını teslim etmediği gibi her hangi bir alacağı bulunmamasına rağmen müvekkilinden noter ihtarnamesi ile 56.576 TL. talep ettiğini kooperatif kayıtları ve ödemelere ilişkin belgeler incelendiğinde ihtarnamenin mesnetsiz olduğunun görüleceğini ileri sürerek müvekkilinin davalı kooperatife borcunun bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ödemesi gereken borç ve faizleri bildiren ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen ödeme yapmaması üzerine yönetim kurulu kararı ile üyelikten çıkarıldığını ve bu kararın kesinleştiğini, davacının davayı açmada hukuki yararının kalmadığını savunarak dava şartı yokluğundan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre karar ve yevmiye defterlerini ihtara rağmen bilirkişi incelemesine sunmayan davalı kooperatifin davacıya neye göre borç çıkardığını kanıtlayamadığı, davacının 3.950,00 TL. ödeme yaptığının yapılan mali müşavir bilirkişi incelemesinden anlaşıldığı ve bu ödemelerin üye kayıt defterine kaydedildiği bu hali ile tahahhütünü kapattığı gerekçesiyle davanın kabulüne davacının davalı kooperatife ihtaratname ile bildirilen 56.576,00 TL. borcu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif ortaklığından kaynaklı menfi tespit davasıdır.
Kooperatifler genel kurul kararları ile aidat toplar ve üyelerinden genel kurula dayanmayan herhangi bir bedel talep edemezler. Davacı üyenin borcu ancak genel kurul kararları ile belirlenir. Buna göre kooperatif genel kurullar tarafından belirlenen aidat miktarlarını davacı üyede genel kurul uyarınca belirlenen aidatları ödediğini ispat eder. Bu nedenle mahkemece genel kurul kararları kooperatiften celp edilip, celp edilemeyenlerde Çevre BakanlığIndan temin edilerek kooperatifin kuruluşundan bu yana toplaması gereken aidat miktarları ile davacının ödemeleri karşılaştırılarak davacı üyenin TBK 88. ve 120. maddeleri ile faiz konusundaki emredici hükümler nazara alınarak anapara ve faiz borcu belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.