Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/9808 Esas 2020/6429 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/9808
Karar No: 2020/6429
Karar Tarihi: 11.11.2020

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/9808 Esas 2020/6429 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Denizli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasında, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz isteminin reddi sonrasında davacı vekili tarafından ek karara karşı duruşma istemli olarak temyiz yoluna başvurulmuştur. Ancak çekişmenin miktarı dikkate alındığında hükmün kesin olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın niteliği gereği kesin olduğuna dair karar verildiği için doğru olmayan bir şekilde yazılan karar, sonucu itibariyle doğru olan ek karara yönelik davacı tarafın temyiz isteminin reddi ile onanmış ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi kararlaştırılmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi: Hükmün miktar itibariyle kesin olduğunu belirtir.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-b maddesi: Uyuşmazlığın niteliği gereği kesin olduğunu belirtir.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. Madd

3. Hukuk Dairesi 2020/9808 E. , 2020/6429 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : DENİZLİ 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasında verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş, bölge adliye mahkemesi tarafından ek kararla temyiz isteminin reddedilmesi üzerine, davacı vekili tarafından bu kez ek karara karşı duruşma istemli olarak temyiz yoluna başvurulmuş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
İstinaf incelemesi sonucunda verilen karar hakkında, Bölge Adliye Mahkemesince; temyiz yoluna başvurulamayacağı saptanmış olmakla birlikte, taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu alacağın miktarı dikkate alındığında, hükmün HMK"nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olduğundan bahisle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece, HMK"nın 362/1-b maddesi gereğince uyuşmazlığın niteliği gereği kesin olduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değil ise de; sonucu itibariyle doğru olan ek karara yönelik davacı tarafın temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan red kararının 6100 sayılı HMK"nun 370/1. Maddesi uyarınca onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle Bölge Adliye Mahkemesince, kararın temyiz edilebilir kararlardan olmadığının saptanmış bulunmasına göre; yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararının 6100 sayılı HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.