MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde tezgah ve personelden sorumlu işçi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre, daha önce taraflar arasında görülüp kesinleşmiş hizmet tespiti davası mevcut olup, bu davada işçinin kuruma bildirilen çalışmalar dışında işyerinde asgari ücretle çalıştığı tespit edilmiş olup, kesinleşen bu karar sebebiyle ücret seviyesinin asgari ücret olarak esas alınması gerekir.
3-Taraflar arasında davacının fazla mesai yapıp yapmadığı hususu ihtilaflıdır. İşveren tarafından işçinin çalışma düzeni ve saatlerini gösterir puantaj, giriş çıkış kaydı gibi bir belge sunulmadığından yargılama sırasında dinlenen tanık beyanlarına göre hesaplama yapılarak sonuca gidilmiştir. Dinlenen davacı tanıklarının beyanları oldukça uzun çalışma saatleri içermektedir. Davalı tanığı ise işyerinde üç vardiya halinde çalışıldığını söylemiştir. Mahkemece her iki taraf tanıkları yeniden dinlenmek suretiyle davacının çalışma şartları yeniden değerlendirilmeli, davacının sorumlu personel olup üç vardiya boyunca işyerinde bekleyip beklemediği, aynı nitelikte değişimle çalıştığı başka bir işçi olup olmadığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde netleştirilmeli, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.