Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/12746 Esas 2013/15 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/12746
Karar No: 2013/15
Karar Tarihi: ......2013

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/12746 Esas 2013/15 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava bir rücuen tazminat davasıdır ve TTK'nın 1301. maddesine göre açılmıştır. 6100 Sayılı Kanunun geçici maddesinde belirtilen hükümler uyarınca, bölge adliye mahkemeleri için 1086 sayılı Kanunun yürürlükteki hükümleri uygulanmaya devam edilir. Mahkeme, 868 TL'nin tahsili istemiyle açılan dava için kısmen kabul kararı verir. Temyiz edilen miktar yönünden verilen karar kesin hükümdür ve temyiz isteği reddedilir. Kanun maddesi 6100 Sayılı Kanunun geçici maddesi, 5235 Sayılı Yasa, Bölge Adliye Mahkemelerinin Kanunu ve 1086 Sayılı Kanun'dur.

17. Hukuk Dairesi 2012/12746 E. , 2013/15 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Dava, TTK.nun 1301.maddesine göre açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
6100 Sayılı Kanunun geçici ....maddesinde; (Ek: 31/.../2011-6217/... md.) “Bölge adliye mahkemelerinin, .../.../2004 tarihli ve 5235 sayılı ........ ile Bölge Adliye Mahkemelerinin ...... Kanunun geçici ... nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, ....868,... TL.nın tahsili istemiyle dava açılmış ve mahkemece 868,... TL. alacak yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyize konu edilen miktar yönünden verilen karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, .../... sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.