MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve tehdit suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Katılanın aşamalarda alınan beyanlarında özetle; sanıkla birlikteliği olduğunu, ancak sonradan ayrıldığını, sanığın kendisini takip ederek, otobüste yanına oturduğunu, elinde bulunan cep telefonunu elinden çekerek zorla aldığını, kalmış olduğu öğrenci yurduna giderken de kendisini takip ettiğini, katılandan yurda gitmemesini söylediğini, katılanın kabul etmemesi üzerine, sanığın katılana “Gırtlağını keserim atıveririm seni şuraya, söylediklerimi yapacaksın.” dediği, sanığın istemesi üzerine katılanın cep telefonuyla görüşmesinin ardından katılanın cep telefonunu, nüfus cüzdanını ve öğrenci kimliğini zorla alarak ayrıldığını beyan ettiği olayda; sanığın eylemlerinin bu anlatım doğrultusunda, bir bütün olarak TCK"nun 148/1. maddesinde düzenlenen yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri değerlendirme ve takdir etme yaptırımının üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği halde, yargılamaya devamla üzerine atılı hırsızlık ve tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulayama göre de;
2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca, sanığa atılı, 31/12/2013 tarihinde işlediği iddia edilen TCK"nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253 maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/ son maddesi yarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 09.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi