Dolandırıcılık-hakaret-tehdit - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/5689 Esas 2016/2268 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5689
Karar No: 2016/2268
Karar Tarihi: 02.03.2016

Dolandırıcılık-hakaret-tehdit - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/5689 Esas 2016/2268 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, katılanın lokantasına müşteri olarak gittikten sonra kendini üstteğmen doktor olarak tanıtarak ilaç bulmak bahanesiyle katılandan para aldı. Daha sonra sanık telefonla katılana 208 TL daha istedi, katılan para yatırdıktan sonra sanık tekrar 222 TL daha isteyince kuşkulanarak parasını geri istedi ve sanığın tehdit ve hakaret içeren mesajlar gönderdiğini öne sürdü. Sanık, dolandırıcılık, tehdit ve hakaret suçlarını işlediği iddiasıyla yargılandı. Hakaret suçundan 1800 TL, dolandırıcılık suçundan 1 yıl 6 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası ve belirli haklardan yoksunluk, tehdit suçundan ise 6 ay hapis cezası ve belirli haklardan yoksunluk cezası verildi. Sanığın temyiz itirazları reddedildi.
Kanun Maddeleri:
- Dolandırıcılık suçundan TCK 157/1, 52/2, 53
- Tehdit suçundan TCK 106/1-1-c, 53
- Hakaret suçundan TCK 125/1-2, 52/2, 53
23. Ceza Dairesi         2015/5689 E.  ,  2016/2268 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık-hakaret-tehdit
    HÜKÜM : Dolandırıcılık suçundan; TCK 157/1, 52/2, 53 maddeleri gereği 1 yıl 6 ay hapis 2000 TL adli para cezası ve belirli haklardan yoksunluk
    Tehdit suçundan; TCK"nın 106/1-1-c, 53 maddeleri gereği 6 ay hapis cezası ve belirli haklardan yoksunluk
    Hakaret suçundan; TCK"nın 125/1-2, 52/2, 53 maddeleri gereği 1800 TL adli para cezası

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

    Katılanın garsonluk yaptığı lokantaya müşteri olarak gelen sanığın kendisini üstteğmen doktor olarak tanıttığı, katılanın, siroz hastası olan annesinin ilaçlarını bulmakta zorlandığını anlatarak sanıktan yardım istediği,sanığın ilaç bulmak bahanesiyle katılandan 100 kontör aldığı,sanığın lokantadan çıkmasından bir saat sonra 0534 681 68 33 numaralı telefonla katılanı aradığı ve 208 TL istediği,katılanın parayı bankaya yatırdığı, daha sonra sanığın 222 TL daha istemesi üzerine katılanın kuşkulandığı, parasını geri istediğinde sanığın katılana tehdit ve hakaret içeren mesajlar gönderdiği bu şekilde sanığın dolandırıcılık,tehdit ve hakaret suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
    1-Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
    2-Sanık hakkında tehdit ve dolandırıclık suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür
    Sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılana karşı atılı suçları birden fazla işlemesi nedeniyle TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Sanık, katılan beyanları,mesaj ve banka kayıtları ile tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin mahkumiyet kararlarına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 02/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.