5607 ve 5809 sayılı Kanunlara muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/13922 Esas 2021/4466 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13922
Karar No: 2021/4466
Karar Tarihi: 22.03.2021

5607 ve 5809 sayılı Kanunlara muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/13922 Esas 2021/4466 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir karara göre, açılan kamu davasında sanık 5607 ve 5809 sayılı kanunlara muhalefet suçundan yargılanmıştır. Ancak yerel mahkeme sanığı beraat ettirmiştir. Gümrük İdaresi vekili, sanığın 5809 sayılı yasaya muhalefet suçundan beraat ettiği hükmün temyiz edilmesini istemiştir. Ancak bu istek, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılım hakkı bulunmayan bir taraf olduğu için reddedilmiştir. Sanığın avukatı, müsaderesi talep edilen kaçak cep telefonları hakkında mahallinde karar verilebileceğini savunarak sanığın beraat hükmüne yönelik temyiz talebinde bulunmuştur. Ancak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle, sanık lehine karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5607 sayılı Kanun (Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu)
- 5809 sayılı Kanun (Elektronik Haberleşme Kanunu)
- 5320 sayılı Kanun (Ceza Muhakemesi Kanunu)
- CMUK 317. madde (Şikayet hakkı ve başka hakların kullanılması)
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi

7. Ceza Dairesi 2018/13922 E. , 2021/4466 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 ve 5809 sayılı Kanunlara muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin sanık hakkındaki 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katlıma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanık ... müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin sanık hakkındaki 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçu sebebiyle verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
İddianamede müsaderesi talep edilen kaçak cep telefonları hakkında mahallinde her zaman bir karar verilebileceği gözetilerek;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
Hükme “Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ..."a verilmesine" fıkrasının eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.