MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Davanın reddi

Sanık müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücreti verilmesine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
A)2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen "2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçunun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, sahte fatura kullanma suçunda suç tarihi sahte faturalar hangi vergi türünde kullanılmışsa bu vergiye göre sunulması gereken son beyanname tarihi olup; suç konusu faturalar KDV indiriminde kullanıldığından, 25.01.2008 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun"un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,
B)2008 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
1)Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesinin 5271 sayılı CMK"nin 223/7. maddesi uyarınca mümkün olduğu ve anılan maddeye göre sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği cihetle; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında;
Sanık hakkında, 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; Mahkemenin ret kararına dayanak teşkil eden, ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/623 Esas ve 2012/419 Karar sayılı, sanığın aynı mükellefiyeti nedeniyle 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan mahkumiyet kararı verildiği, suça dayanak teşkil eden sanık hakkında düzenlenen 2011-999/43 sayılı vergi suçu raporunda yer alan sahte fatura düzenleyicisi olduğu belirtilen firmalar ile ...Asliye Ceza Mahkemesine 2013/5673 Esas sayılı iddianame ile açılan davada suça dayanak teşkil eden 2012-A-893/42 sayılı vergi suçu raporunda sahte fatura düzenleyicisi olduğu belirtilen firmaların farklı firmalar olduğu bu sebeple mükerrer kabul edilen dosya ile iş bu dava dosyası arasında mükerrerlik bulunmadığı, birbirinin zinciri olduğu anlaşılmakla, yargılamaya devamla davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken mükerrer olduğuna ilişkin yanlış değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi,
2)Suça konu faturaların KDV indiriminde kullanılmış olması nedeniyle, kullanılan son fatura tarihine göre 25.01.2009 olması gereken suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 2008 olarak yanlış yazılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.