20. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/10971 Karar No: 2018/100 Karar Tarihi: 15.01.2018
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/10971 Esas 2018/100 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, taşınmaza haksız yere el atan tarafların ecrimisil ödemesi talebi üzerine açılmıştır. İlk olarak Sulh Hukuk Mahkemesi, davaya bakma görevinin kadastro mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ancak Kadastro Mahkemesi de aynı gerekçeyle görevsizlik kararı vermiştir. Mahkeme, taşınmaza zilyet olanların mülkiyet hakkının korunmasından yararlanarak istihkak davası açabileceğini veya zilyetliğin korunması hükümleri gereğince istemde bulunma hakkına sahip olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Kararda, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince, Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri, davaların yönlendirilmesi ve takibi hakkındadır.
20. Hukuk Dairesi 2017/10971 E. , 2018/100 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ....Sulh Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, 5602 sayılı Tapulama Kanununun 35. maddesi gereğince davaya bakma görevinin kadastro mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Kadastro Mahkemesi tarafından ise davanın ecrimisil istemine ilişkin olduğu bu tür davalara bakma görevinin kadastro mahkemesinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyadan, davaya konu taşınmazda davacının zilyet bulunduğu davalıların ise haksız yere taşınmaza el attıkları iddiasıyla el atmaları nedeni ile taraflarına ecrimisil ödenmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Taşınmaza zilyet olanlar tapu kaydı veya bir hakka dayandığı takdirde TMK"nın 683. maddesindeki mülkiyet hakkının korunmasından yararlanarak istihkak davası veya elatmanın önlenmesini isteyebileceği gibi salt zilyetliğe dayalı olarak TMK"nın 981 ve devamı maddeleri uyarınca zilyetliğin korunması hükümleri gereğince istemde bulunma hakkına da sahiptir. Bu durumda mülkiyet iddiasıyla zilyet olan davacının açtığı ecrimisil istemine ilişkin olan davanın, dava dilekçesinde belirtilen ve harç alınan değerine göre sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/01/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.