22. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/16319 Karar No: 2015/21093
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/16319 Esas 2015/21093 Karar Sayılı İlamı
22. Hukuk Dairesi 2015/16319 E. , 2015/21093 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddine savunmuştur. Mahkemece isteğin kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı temyizi üzerine Dairemizce yapılan incelemesinde; davacının kıdem tazminatını da alarak emekli olduğu daha sonra yeniden çalışmaya devam ettiği anlaşıldığından bu durumda emeklilik öncesi dönemin tasfiye edildiği akbul edilerek, kıdem tazminatının artık emeklilikten sonra yeniden işe gireerek devam ettiği dönem için hesaplanması gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Mahkemece bozma gereği yerine getirilerek alacaklar hüküm altına alınmıştır. Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir, 2-Davacının kıdem tazminatı talebi konusunda ilk kararda verilenden daha az miktara hükmedildiği halde aradaki fark için davalı yararaına avukatlık ücreti verilmemesi hatalı olup bozma sebebidir. Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının hüküm kısmına bent olarak “Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine “rakam ve sözcüklerinin yazılarak hükmün bu düzletilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 18.06.2015 günü oybirliği ile karar verildi