5015 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35584 Esas 2020/1395 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanımn oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 5015 sayılı Kanuna muhalefet suçunu oluşturup, 5015 sayılı Kanuna muhalefet suçundan doğrudan zarar görenin ise suç tarihi itibarıyla Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu bu anlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 11.04.2011 tarihli, 2011/261 Esas ve 2011/257 Karar sayılı hükme yönelik amlan kurumun itiraz hakkının bulunduğu gözetilerek, yargılamaya katılma hakkı bulunan kurum olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu duruşmadan haberdar edilmeden yargılamanın sonlandırılması ve adı geçen kuruma hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin mahkemenin 11.04.2011 tarihli kararının tebliğ edilmemesi nedeniyle henüz kesinleşmediği ve denetim süresi başlamadığı cihetle, CMK"nin 231/11. maddesindeki şartların oluşmadığı gözetilmeden açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre ise,
1- 5271 sayılı CMK"nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, kasten yeni bir suç işlenmesi halinde 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi uyarınca açıklanmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK"nin 223. maddesi kapsamında mahkumiyet hükmü niteliğinde olup CMK"nin 232. maddesinde belirtilen hususları içermesi gerektiği, hükmün gerekçesinde, 5271 sayılı CMK"nin 230/1. maddesi uyarınca delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, yargılama sonucu ulaşılan kanaatin belirtilmesi ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin gösterilerek nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK"nin 34, 223 ve 230/1. maddelerine aykırı davranılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı karan ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.