Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/4749 Esas 2019/12152 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4749
Karar No: 2019/12152

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/4749 Esas 2019/12152 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, bir boşanma davası sonucunda kadın lehine maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası verildiğini ancak iştirak nafakalarına dair temyiz talebi reddedildiğini belirtti. Davalının diğer temyiz itirazları yerinde bulunmadı ve hüküm onandı. Kanun maddeleri olarak, Medeni Kanun'un \"Boşanma nedeniyle tazminat\" (m. 174-177), \"Yoksulluk Nafakası\" (m. 175) ve \"İştirak Nafakası\" (m. 176) maddeleri uygulandı.

2. Hukuk Dairesi 2019/4749 E. , 2019/12152 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, yoksulluk nafakası ve iştirak nafakaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucundan tarafların boşanmalarına ve fer"ilerine dair ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi ile iştirak nafakalarının miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davacı kadın lehine maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, iştirak nafakalarının miktarına yönelik istinaf taleplerinin ise reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesince verilen bu hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmiştir. Davalı erkek tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmamış olup, iştirak nafakaları temyize konu edilemez. Bu sebeple davalının iştirak nafakalarına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davalının iştirak nafakalarına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.12.2019 (Çrş.)