Mahkemesi :Çorlu 2. İş Mahkemesi
Tarihi :01.08.2013
No :2013/129-2013/131
Davacı :D.. A.. adına Av. H.. O..
Davalılar :1-Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. M.. C..
2-A.. E.. Mirasçıları;
a-Z.. T.. b-H.. E.. c-Z.. E..
d-Z.. E.. adlarına Av. Mustafa Yüce

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulune karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi ile 5510 sayılı Kanununun 86. maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Davacı, 01.03.1995-19.04.2010 tarihleri arasında davalı işverenlikte aralıksız çalıştığının tespitini talep etmiş, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyanın tetkikinde; ihtilaflı dönemdeki çalışmanın koyun çiftliğinde geçtiği iddia edilmekle, işyeri kapasitesinin araştırılmadığı, işyerine ait bordroların getirtilmediği, davacının ihtilaflı dönemdeki adres kayıtları ile bu dönemlerde görev yapan köy muhtar ve azalarının tespit edilmediği yine davacının ihtilaflı dönemde Bağ-Kur sigortalılık kaydının bulunup bulunmadığının araştırılmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda anlatılanlar ışığında; mahkemece, işverenliğin kapasitesi ilgili ziraat müdürlüğünden sorulmalı, varsa, ihtilaflı döneme ilişkin işyeri bordroları getirtilerek kayden bordrolu tanıklar dinlenilmeli, davacının talep dönemi içerisindeki adres değişiklik kayıtları getirtilmeli, Bağ-Kur sigortalılık kaydı araştırılmalı, yine bu dönemde görev yapmış köydeki muhtar ve azalar tespit edilerek yeteri kadarının bilgisine başvurulmalı, sonradan dinlenen tanık beyanları ile daha önce dinlenen tanık beyanları arasında çelişki oluşması halinde bu çelişki giderilmeye çalışılmalı, böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde Kurum haricindeki davalılara iadesine, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.