Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3382 Esas 2019/2579 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3382
Karar No: 2019/2579
Karar Tarihi: 03.04.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3382 Esas 2019/2579 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, davalının \"Komili Yuvam\" markasının müvekkilinin \"Komili\" markasının itibarını ve ayırt ediciliğini zedeleyeceği gerekçesiyle, markanın yalnızca kişisel temizlik ürünleri için geçerli olduğunu belirterek, bir kısım mallar bakımından hükümsüzlüğünü talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının talebini reddetti. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulundu ancak isteği reddedildi. Karar, HUMK 442. maddesi gereğince reddedildi ve karar düzeltme harcı ile para cezası alındı. Kanun maddeleri: HUMK 440, 442/3, 3506.

11. Hukuk Dairesi 2017/3382 E. , 2019/2579 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... ... 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR
HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... ... 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 29/09/2015 gün ve 2014/189-2015/106 sayılı kararı onayanDaire"nin 25/04/2017 gün ve 2015/14841-2017/2395 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı adına 03. sınıfta tescili 2010/85480 sayılı "Komili Yuvam" markasının, davalının yetkisi dahilindeki kişisel temizlik ürünleri dışındaki tescilinin müvekkilinin zeytinyağı ve zeytinyağı ile ilişkili yemeklik sıvı yağ gibi ürünler bakımından tanınmış "Komili" markasının itibarını ve ayırt ediciliğini zedeleyeceği gerekçesiyle, davalı markasının bir kısım mallar bakımından hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 03/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.