Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2522 Esas 2018/5076 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2522
Karar No: 2018/5076
Karar Tarihi: 18.10.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2522 Esas 2018/5076 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kredi müşterisi olan davalının borçlarını ödemede aksama göstermesi üzerine hesabın kat edilmesi ve alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe davalının itirazı sonucu açılmıştır. Mahkemece kısmen kabul, kısmen reddedilen davada, reddedilen miktar üzerinden davalı yararına AAÜT m. 13 uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Bunun üzerine davalı vekili, karar düzeltme yoluna başvurmuştur. Karar düzeltme aşamasında, onama ilamının kaldırılması ve hükmün vekalet ücreti dâhil değiştirilen haliyle onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Madde Açıklamaları: AAÜT m. 13 – “Davaya veya başvuruya konu olan tutar düzeltilme veya kısmen veya tamamen kaldırılma sebebiyle azalırsa, mahkeme, tarafının istemi üzerine, hatalı belirlenen vekalet ücretlerinin iadesine hükmedebilir.”

19. Hukuk Dairesi 2017/2522 E. , 2018/5076 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ...Ş. vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında...3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 22.01.2016 gün ve 2012/167 E.-2016/71 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22.02.2017 gün ve 2016/5154 E.-2017/1355 K. sayılı ilamına karşı davalı vekilince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kredi müşterisi olan davalının borçlarını ödemede aksama göstermesi üzerine hesabın kat edildiğini ve alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen karar davalı vekilince temyiz olunmuş, Dairemizin 22.02.2017 gün, 2016/5154 E.-2017/1355 K. sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, ... bu onama ilamına karşı davalı vekilince karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Reddedilen miktar 235,58 TL’dir. Bu miktar üzerinden davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. m. 13 uyarınca vekalet ücretine hükmolunması gerekirken, davalı yararına herhangi bir vekalet ücretine hükmolunmamış olması usul ve yasaya aykırıdır. Davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekirken, onanmış olduğu anlaşılmıştır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar düzeltme aşamasında 6100 HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 22.02.2017 gün, 2016/5154 E.-2017/1355 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, hükme 12 nolu bend olarak, “Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. gereğince 235,58 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,” sözcük ve yazı dizisinin eklenerek, hükmün değiştirilen bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, evvelce alınan onama harcı ile red karar harcının istek halinde davalıya iadesine, 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.