MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ... nolu bağımsız bölümde ½ pay sahibi olduğunu, dava dışı annesi ...’ı dava konusu taşınmazdaki ½ payının satışı konusunda ... 6.Noterliğinin 05.05.1993 tarih ve 25515 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vekil tayin ettiğini, anılan vekaletname kullanılarak önce iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrildiğini, ardından da dava konusu taşınmazdaki ½ payın aile dostları olan ...’a, ondan ağabeyi ...’ye, son olarak da ağabeyinin arkadaşı olan davalıya devredildiğini, yapılan devir karşılığında kendisine bir bedel ödenmediğini, tarafların el ve iş birliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek, çekişme konusu taşınmazdaki ½ payın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, temlik tarihinden 14 yıl geçtikten sonra eldeki davanın açıldığını, yapılan devrin davacının bilgisi ve onayı dahilinde olduğunu, satış karşılığında bedelinde ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 26.70. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.