Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/1153 Esas 2021/10896 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1153
Karar No: 2021/10896
Karar Tarihi: 25.03.2021

Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/1153 Esas 2021/10896 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanığın hakaret suçundan mahkum olduğu ve bu hükmün temyizinin reddedildiği, ancak tehdit suçundan verilen hükmün bozulduğu ve yeniden yargılamanın yapılması gerektiği sonucuna varmıştır. İlk suç için hükmün yasal olduğu ve cezanın kanuni olduğu belirtilirken, tehdit suçunda ise sanığın cezasının yanlış belirlendiği ve Kanuna aykırı bir hüküm oluştuğu ifade edilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise şunlar belirtilmiştir:
- TCK'nın 106/2-a, 43/1. maddeleri (tehdit suçunda ceza belirleme)
- TCK'nın 106/1-1. cümlesi, 43/1. maddeleri (tehdit suçunda yanlış ceza belirleme)
- TCK'nın 53/1-b maddesi (hak yoksunluğu cezası) - Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir.
Yargılamanın yeniden yapılacağı ve cezanın belirlenirken yasağa uyulacağı ifade edilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2018/1153 E. , 2021/10896 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

K A R A R

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ..."nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Dairemizin 10.01.2017 tarihli bozma ilamı üzerine yapılan yargılamada, sanığın, 10.12.2015 tarihinde katılanı öldürmekle tehdit ettiği, 20.12.2015 tarihinde ise, silahla tehdit ettiği şeklinde gerçekleştirdiği iddia edilen eylemlerini kısa zaman aralıkları içerisinde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK"nın 106/2-a, 43/1. maddeleri uygulanarak cezanın belirlenmesi gerekirken, TCK"nın 106/1-1. cümlesi, 43/1. maddeleri uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Hükmolunan hapis cezasının Kanuni sonucu olarak uygulanan TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.