MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 122 ada 33, 127 ada 28, 142 ada 15, 144 ada 14, 33,145 ada 28 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/4’er payla ..., ..., ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak, tapu iptali ve taşınmazların adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 10.08.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda 122 ada 33 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile belirtilen bölümü ve 127 ada 28 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile belirtilen bölümünün tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısımlarının tapu kayıt malikleri üzerinde bırakılmasına, 142 ada 15, 144 ada 14, 33 ve 145 ada 28 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ve nispi temyiz karar harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.