Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/474 Esas 2015/443 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
5237 Sayılı TCK"nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesinde tanımlanan suçun öğelerinin farklı olduğu, olay gecesi saat 03:00 sıralarında müştekiye ait işyerinin asma kilidinin kesilip giriş kapısının da zorlanarak açılması suretiyle işyerinden üç adet dikiş makinesi çalınması şeklindeki eylemin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b ve 143. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasanın 116/2-4 ve 151/1. maddelerinde tanımlanan işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğunun anlaşılması karşısında; bu suçlardan da şikayet ve uzlaşma hususları dikkate alınmak kaydıyla uygulama yapıldıktan ve ayrıca 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun unsurlarının tespiti bakımından işyeri asma kilidi ve giriş kapısının sağlam ve muhkem olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılıp
aynı Yasanın 522. maddesi yönünden değerlendirilmek üzere çalınan eşyaların değer tespiti de yaptırıldıktan sonra lehe yasa değerlendirmesi yapılması gerektiği gözetilmemiş ise de; asma kilidin niteliği itibariyle muhkem olduğunun kabul edilmesi gerektiği, kaldı ki kilidin kesilerek etkisiz hale getirilmiş olduğu, işyerinden çalınan dikiş makinelerinin değerinin ise suç tarihindeki ekonomik koşullar, paranın satın alma gücü ve yerleşik uygulamaya göre "hafif" ya da "pek hafif" olamayacağı düşünüldüğünde; yapılan uygulama sonucu 5237 sayılı TCK"ya göre kurulan hükmün açıkça sanık lehine olması ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmadığı; açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki bozma düşüncesinin benimsenmediği,
Eleştiri dışında cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 30/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.