Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/1642 Esas 2019/6338 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1642
Karar No: 2019/6338
Karar Tarihi: 28.03.2019

Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/1642 Esas 2019/6338 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçundan sanığın mahkumiyetine karar verdi. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık asli dava zamanaşımının gerçekleştiği göz önünde bulundurulmadan, kamu davasının düşürülmesi yerine yargılamaya devam edilmesi kanuna aykırıdır ve hüküm bozulmuştur. Sanık hakkında açılan kamu davası da asli dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
Kanunlar:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. ve 322. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi

18. Ceza Dairesi 2019/1642 E. , 2019/6338 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Zamanaşımını kesen son işlem olan Yargıtay bozma ilamından önce mahkumiyet kararının verildiği 17/04/2007 tarihinden itibaren, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle, duran 2 yıl 10 ay 1 güne ilaveten sanığa atılı suç için yasa maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e. maddesi uyarınca suçun tabi bulunduğu 8 yıllık asli dava zamanaşımının gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanun"a aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 28/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.