Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3294 Esas 2019/2576 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3294
Karar No: 2019/2576
Karar Tarihi: 03.04.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3294 Esas 2019/2576 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davalı şirket adına tescilli 2007/03550 sayılı endüstriyel tasarım belgesindeki tasarımların müvekkile ait tasarımların gaspı suretiyle ve dava dışı firmaların ürünleri ile benzerliği sebebiyle yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığı gerekçesiyle devrine ya da sicilden terkinine karar verilmesi talebiyle açılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili temyiz etmiş fakat Daire tarafından karar onanmıştır. Davalı vekilinin karar düzeltme isteği reddedilmiş, bakiye karar düzeltme harcı ve takdiren para cezası Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri; HUMK 440. ve 442. maddeleri ile 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi.

11. Hukuk Dairesi 2017/3294 E. , 2019/2576 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... (KAPATILAN) 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/09/2015 gün ve 2013/161 - 2015/153 sayılı kararı onayan Daire"nin 05/06/2017 gün ve 2016/489 - 2017/3381 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı adına tescilli 2007/03550 sayılı tasarımın kısmen müvekkiline ait tasarımların gaspı suretiyle, kısmen dava dışı firmalara ait ürünlerle benzerliği sebebiyle yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığını ileri sürerek, davalı şirket adına tescilli 2007 03550 sayılı endüstriyel tasarım belgesindeki 2 ve 4 no"lu tasarımların müvekkiline devrine, devir mümkün değilse sicilden silinmesine, yine 1, 3 ve 6 no"lu tasarımların daha önce tescilli tasarımların aynısı olması nedeniyle sicilden terkinine ya da müvekkiline devrine, 5 no"lu tasarımın ise yeni ve ayırt edici özelliği bulunmadığından sicilden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 03/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.