İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süreleri, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Hükmedilen hapis cezasının süresine göre ... sayılı Kanun"un 8/1, 1412 sayılı CMUK"nın 318. ve CMK"nın 299. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin duruşma isteğinin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
... sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde; Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz denetimine açık şekilde gerekçe tesis etmediğini, sanık aleyhine yorum yasağı ve şüpheden sanık yararlanır evrensel ilkesi ile çeliştiği açık olan hükmün kaldırılmasının zaruri olduğunu, uyuşturucu madde alışverişinin tarafı olduğu iddia edilen sanıkların bir arada yakalandığı, madde miktarının uyuşturucu kullanıcılarında ulunabilecek miktarda oluşu karşısında, sanıkların eyleminin birlikte uyuşturucu madde kullanmaktan öteye geçtiğini gösterir delillendirme yapılmadığını, dosya içerisinde bulunmayan iletişimin tespiti ve dinlenilmesine ilişkin tutanakların sadece kolluk ifadelerinde yer verildiği şekli ile mahkemece delil niteliğinde görülmesine rağmen tüm dinleme tutanakları getirtilmeden hüküm tesis edildiğini, dosya içerisinde yer almayan ve mahkeme önüne getirilmeyen delile dayalı hüküm tesis edilemeyeceğini,
Cumhuriyet Savcısına dahi haber verilmeden fiziki takibe başlanıldığı dikkate alındığında yapılan bu işlemin hukuka aykırı olduğunu, ticaret suçuna konu madenin esrar niteliği raporla sabit iken nitelikle halden artırıma gidilmesinin açık bozma nedeni olduğunu, sanığın üzerinde ele geçen bonzai maddesini sattığı, satacağı veya satmak için bulundurduğuna ilişkin tek bir delilin bulunmadığını, sanığın tahliyesine karar verilmesini, sanık ... müdafiinin tenyiz dilekçesinde; dosyada toplanan delillerin sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yeter derecede olmadığını, tutanak tanıklarının ifadelerinin sanığın savunmalarının aksine bir delil niteliğinde olmadığını, sanığın davaya konu suç sebebiyle herhangi bir teknik takipte değilken, olay anında tesadüfi ve arkadaşlık ilişkisi sebebiyle diğer sanıklarla bir arada yer almasının sanığın uyuşturucu madde ticaretinden mahkumiyeti ile sonuçlanmasının hukuka, akla, mantığa ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, sanığın, tutuklulukta geçirdiği sürenin gözönüne alınarak tahliyesine karar verilmesini belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza süresine göre sanıklar hakkındaki salıverilme istemlerinin reddine, 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren ... sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik ... sayılı CMK"nın 304/2.maddesine eklenen (a) bendi uyarınca dosyanın Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmesine, 17.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.