MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ...adına kayıtlı diğer davalı ... yönetimindeki aracın 28/4/2014 tarihinde seyir halindeyken viraja girerken hızını azaltmadığını, direksiyon hakimiyetini kaybedip karşı yönde duran ... yönetimindeki temizlik kamyonunun ön kısmına aracın sağ arka tarafı ile çarptığını, sonrasında yol kenarındaki ağaca vurarak durduğunu, kazada aracın sağ arka tarafında oturan ... hayatını kaybettiğini, dava konusu kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı ... Sigorta A.Ş tarafından yapıldığını, bu nedenle maddi tazminat yönünden sigorta şirketinin de sorumluluğu bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere bütün davalılardan Müteveffanın annesi ... ve babası ... için 3.000,00"er TL"den toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın 28/4/2014 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan
müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ... için 60.000,00 TL, ... için 60.000,00 TL kardeşleri ... için 25.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL olmak üzere toplamda 170.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28/4/2014 den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... hariç diğer davalılar ...ve ..."ndan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ...vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak Maddi tazminat talebi yönünden, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Manevi tazminat talebi yönünden, davanın kısmen kabulü ile, Takdiren davacı anne ... için 18.000,00 TL, baba ... için 18.000,00 TL ve kardeşler davacı ... için 8.000,00 TL ve davacı ... için 8.000,00 TL olmak üzere 52.000,00 TL manevi tazminatın 28/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Tedi A.Ş. ve ..."ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, Fazlaya ilişkin yerinde görülmeyen istemin reddine, karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatların az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda da esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak; kendisini vekille temsil ettiren her bir davacı yönünden lehine hükmedilen tazminat miktarına göre ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde tek vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.664,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş."den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 23/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.