Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/7842 Esas 2012/8946 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/7842
Karar No: 2012/8946
Karar Tarihi: 08.11.2012

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/7842 Esas 2012/8946 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasında kadastro tespitinden kaynaklanan dava neticesinde, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin kimden kime ve nasıl intikal ettiği belirlenerek çekişmeli ada parselinin mera olarak sınırlandırılmasına karar verildi. Yargıtay bozma ilamında taşınmazın fiziksel yapısı, eğim durumu, bitki örtüsü gibi unsurların yanı sıra önceden kamu orta malı niteliğinde olup olmadığıyla ilgili bilirkişi raporlarına ihtiyaç olduğuna yer verilmiştir. Mahkeme, bozma ilamına uyarak yapılan yargılamanın sonucunda verilen hükmü reddetmedi ve kararın usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek onayladı.
Özet: Kadastro tespiti nedeniyle açılan davadaki çekişmeli parselin mera olarak sınırlandırılmasına karar verildi. Yargıtay'ın belirlemelerine uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm reddedilmedi ve onaylandı.
Kanun maddeleri: N/A

16. Hukuk Dairesi 2012/7842 E. , 2012/8946 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “taşınmaz üzerinde zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, öncesinin kamu orta malı mera niteliği taşıyıp taşımadığı ve çevresinde kamu orta malı mera bulunup bulunmadığının belirlenmesi, bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmesi, taşınmazın fiziksel yapısı, eğim durumu, taş ve toprak unsurundan hangisinin baskın olduğunun mahkemece gözlenerek ayrıntılı olarak tutanağa geçirilmesi, zirai bilirkişi kurulundan arazinin eğimi, toprak yapısı, mera parseli ile arasında doğal ya da yapay sınır veya ayırıcı unsurların bulunup bulunmadığı, bitki örtüsü, öncesinin kamu orta malı niteliğinde mera ya da tarla olup olmadığı, taşınmazın teknik anlamda çayır olup olmadığı hususunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, fotoğrafçı bilirkişi aracılığı ile taşınmazı tüm yönleriyle gösterecek şekilde çekilecek fotoğraflar üzerinde fen bilirkişisinin taşınmaz sınırlarını kabaca işaretlemesi sağlandıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli 106 ada 19 sayılı parselin mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.