Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/10904 Esas 2018/93 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi .. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi vekili 13/03/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; ... mahallesinde kain 193 ada 69 (eski 766) parsel sayılı taşınmazın davalı üzerine tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 154 sayılı Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B ve orman sınırlarını belirleme uygulama çalışmaları sırasında dava konusu taşınmazın bir kısmının orman sınırları dahilinde kaldığı ve orman arazisi olduğunun tespit olunduğunu, davaya konu kısmının Devlet ormanı vasfında olup 6831 sayılı Orman Kanunu ve ilgili tüm orman mevzuatı uyarınca bu taşınmazların özel mülkiyete konu olamayacağını, bu nedenle davalarının kabulü ile Çaybaşı ilçesi, Namazlı mahallesinde bulunan 193 ada 69 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının orman olması nedeniyle orman olan kısımlarının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile ...mahallesi 193 ada 69 parsel sayılı taşınmazın dosya içersinde bulunan fen bilirkişi ..."ın 17/09/2015 tarihli raporunda (A) harfi ile yeşil renk ile işaretli 1542,88 m²"lik kısmının maliki/davalı adına olan tapu kaydının iptali ile iptal edilen bu kısma aynı adanın son parsel numarası verilerek Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından dava konusu 193 ada 69 sayılı parselin fen bilirkişi raporunda gösterilen (A) harfine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1962 yılında ilk tesis kadastro çalışması ve 2011 yılında 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca yapılan yenileme kadastrosu ile 10.06.2014 tarihinde 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulaması tamamlanmış ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 15/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.