Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9767 Esas 2021/9772 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki acele el koymaya ilişkin Bakanlar Kurulu kararı ile kamulaştırma kararlarının iptali nedeniyle acele el koyma dava dosyasında bloke edilen ve davalılarca bankadan çekilmiş olan bedelin ödenmesi için yapılan icra takibine vaki itirazların iptali ve inkar tazminatı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve icra inkar tazminat talebinin reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 24. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davacı idare yönünden reddine, davalılar yönünden kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı vekalet ücreti yönünden düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava; acele el koymaya ilişkin Bakanlar Kurulu kararı ile kamulaştırma kararlarının iptali nedeniyle acele el koyma dava dosyasında bloke edilen ve davalılarca bankadan çekilmiş olan bedelin ödenmesi için yapılan icra takibine vaki itirazların iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve icra inkar tazminat talebinin reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davacı vekili yönünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesince esastan reddine, davalılar yönünden ise kısmen kabulü ile HMK"nın 353/1-b-2 maddesi gereğince vekalet ücreti yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında kurulan hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davalılar icra takibine yönelik itirazlarından 23.03.2018 tarihli dilekçeleri ile feragat ettiklerinden, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davacı idare vekilinin tüm, davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Taraflar arasında düzenlenen sulh protokolü gözetildiğinde davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesinin 2018/1755 E.- 2019/1408 K. sayılı karar ilamının hüküm fıkrasının davacı idare lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin (B) harfi ile gösterilen bölümünün 6 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına,
Hükmün böylece HMK"nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.