Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/15917 Esas 2016/21936 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15917
Karar No: 2016/21936
Karar Tarihi: 28.12.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/15917 Esas 2016/21936 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, geçerli bir neden olmaksızın iş sözleşmesinin feshedildiğini iddia ederek davada haklı olduğunu ve işe iade talep etti. Davalı ise feshin geçerli nedenlere dayandığını savunarak davayı reddetmeye çalıştı. Mahkeme davacı lehine karar verdi ve feshin geçerli bir nedeni olmadığı gerekçesiyle davalının davacıya 4 aya kadar ücret ve diğer haklarını ödemesine hükmetti. Temyiz mahkemesi, davacının tüm taleplerinin kabul edildiğini ve davalıların itirazının yerinde olmadığını belirtti. Ancak, işe iade davasının bir tespit davası olduğunu unutarak tahsil hükmü kurulmasının yanlış olduğunu vurguladı ve bu kısmın düzeltilerek onanması gerektiğini belirtti.
Kullanılan Kanun Maddeleri: İş Kanunu (4857) madde 18, Türk Borçlar Kanunu (6100) madde 609.

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2016/15917 E. , 2016/21936 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
YARGITAY İLAMI

Taraflar arasındaki işe iade davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm davacı ... davalılar Sağlık Bakanlığı ile .... vekillerince süresi içinde temyiz edilmiş, davalı ... Hiz.Mtd.Şti. vekili tarafından duruşma istenmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı işveren tarafından yapılan fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilirken, en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre mahkemece bozma ilamına uygun olarak taraf teşkilinin sağlandığının ve ilamda belirtildiği şekilde davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olarak kabul edilip hüküm yerinde de davacının davalı Bakanlığa ait işyerinde işe iadesine karar verildiğinin anlaşılmasına göre davacının tüm, davalılar Sağlık Bakanlığı ve ....Kor.Eğitim Hiz.Mtd. Şti. vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, işe iade davasının netice olarak bir tespit davası olduğu gözardı edilerek en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan Bakanlık ve ....Kor.Eğitim Hiz.Mtd.Şti"nden alınıp davacıya ödenmesi yönünde tahsil hükmü kurulması doğru olmayıp bu husus bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın 4. fıkrasında yazılı "... en çok dört aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılar Koç Güvenlik Şirketi ve Sağlık Bakanlığından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, "" rakam ve sözcüklerinin hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine "...en çok dört aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılar ....Kor.Eğitim Hiz.Mtd. Şirketi ve Sağlık Bakanlığı"ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE, " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ... Hiz.Mtd.Şti."ne iadesine, 28/12/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.