9. Hukuk Dairesi 2010/46953 E. , 2013/6626 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram- genel tatil ücreti, ücret, yıllık izin ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 06.06.2006-20.07.2007 tarihleri arasında davalı işyerine bağlı olarak ... iletişim ve işletme grup müdürlüğünde güvenlik görevlisi olarak 700 TL aylık ücretle çalıştığını, çalıştığı Yenibosna Trafo Merkezinde haftada 45 saat çalışıldığını, çalışmasına tatil günlerinde devam edildiğini, fakat hak ettiği ücretlerin verilmediğini, bunun üzerine 16.07.2007 tarihinde ..."a bir dilekçe ile başvurarak fazla çalışmaya ilişkin haklarını talep ettiğini, bunun üzerine davalı işverenin 2007 Haziran ayında davacının ücretini 628.00 TL olarak yatırdığını, bunun nedeni sorulduğunda şikayet etmeleri nedeniyle maaşlarının yarıya indirildiğinin, isterlerse çekip gideceklerinin ve yargı yollarının açık olduğunun belirtildiği, yine görevini yapabilmesi için gerekli olan silahının "temizleme" bahanesiyle elinden alındığını, bir daha da verilmediğini, ardından davalı işverenin 20.07.2007 tarihinde kalabalık bir grupla kendisini de çalıştığı bölüme gelerek, kendisi ile birlikte bir grup işçiyi işten çıkarttığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ücret alacağı, ulusal bayram-genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdinin 21. 22.23 ve 24 Temmuz 2007 tarihlerinde izinsiz ve mazeretsiz işe gelmemesi nedeniyle kıdemsiz ve ihbarsız olarak feshedildiğini, davacıya işe gelmemesinde haklı bir nedeni varsa bunu bildirmesi için 3 gün süre verildiğini, ancak davacının yine mazeret bildirmediğini, davacının tüm yıllık izinleri kullandığını, dini ve milli bayramlarda çalışılmadığını, çalışma süresinin haftada 45 saati aşmadığını, davacının en son ücretinin brüt 731.00 TL olduğunu, çalışırken yol ve yemek parası haklarından yararlandığını belirterek davanın reddi gerektiği savunmasında bulunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin davalı işverence haklı neden olmaksızın feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece, davacının hafta tatilini ücret alacağı bulunduğuna hükmedilmiş ise de; dosyada yer alan davalı işveren tarafından düzenlenmiş bulunan çalışma puantaj kayıtlarında, davacının hafta tatilini kullandığı izlenmektedir. Puantaj kayıtları değerlendirilmeden ve davalı iş yeri çalışanı olan davalı tanıklarınca güvenlik görevlilerinin hafta içi 1 gün izin kullandıkları yönündeki beyanları irdelenmeksizin davalı işyerinde haftanın 7 günü çalışıldığına dair davacı tanık beyanlarına göre hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibarla mahkemece hafta tatili alacağının hüküm altına alınması hatalı olup, hükmün bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
