Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/5511 Esas 2020/4250 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5511
Karar No: 2020/4250
Karar Tarihi: 02.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/5511 Esas 2020/4250 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kendisini başka bir kişi olarak tanıtarak 510 adet saman balyası almak suretiyle dolandırıcılık suçu işlediği iddiasıyla yargılanmıştır. Dosyadaki katılan ve tanık beyanları, sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat sağladığını göstermektedir. Uzlaştırma işlemi yapılmış ancak uzlaşma gerçekleşmemiştir. Bu nedenle, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna karar verilmiştir. Adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceği ihtar edilmiştir. Kararda TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53 maddeleri değerlendirilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi ve 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi de değinilmiştir. Karar oybirliğiyle onanmıştır.

15. Ceza Dairesi 2018/5511 E. , 2020/4250 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, kendisini ...ismiyle tanıtarak katılandan 510 adet saman balyasını teslim aldıktan sonra, katılanı oyalamak suretiyle ücretini ödemeyerek atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;
Katılan ve tanık beyanları, sanığın tevilli ikrara yönelik savunması ile sanığın eyleminin uzlaştırma kapsamında kalması nedeniyle usulüne uygun olarak yapılan uzlaştırma işleminde; uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair rapor da göz önünde bulundurularak dosya kapsamına göre; sanığın baştan itibaren hileli hareketlerle haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi hususunun, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 23/01/2018 karar tarihli 2015/962 esas ve 2018/16 karar numaralı ilamında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesindeki düzenlemeye aykırı olmaması ve 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesinde 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın olayın hukuki ihtilaf olduğuna dair temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.