Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3228 Esas 2019/2572 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3228
Karar No: 2019/2572
Karar Tarihi: 03.04.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3228 Esas 2019/2572 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, müvekkilinin endüstriyel tasarım hakkına davalının tecavüz ettiğini ileri sürerek, tasarımdan kaynaklanan haklara tecavüzün tespitine, bu fiillerin durdurulmasına, tasarımdan kaynaklanan haklara tecavüz suretiyle üretilen ürünlere el konulmasına ve tazminat talep etmiştir. Davanın reddine ilişkin mahkeme kararı, yüksek mahkeme tarafından onanmıştır. Davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş, ancak talebin reddine karar verilmiştir. Kararda 442. ve 440. maddeleri açıklanmıştır.
442. madde, karar düzeltme talebinin kabul edilebilmesi için gerektiği şekilde ödemenin yapılması gerektiğini belirtmektedir. 440. madde ise temyiz yoluna başvurmanın mümkün olduğu durumları belirleyen bir madde olarak tanımlanmaktadır.

11. Hukuk Dairesi 2017/3228 E. , 2019/2572 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... ... 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR
HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... ... 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 15/09/2015 gün ve 2014/255 - 2015/101 sayılı kararı onayan Daire"nin 24/04/2017 gün ve 2015/14032 - 2017/2335 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davacının 2011/06933 ve 2011/06935 nolu endüstriyel tasarım belgelerini TPMK"ye tescil ettirdiğini, davalının ise müvekkilinin tasarımının aynı ve belirgin bir şekilde benzerini imal edip satmak sureti ile müvekkilinin endüstriyel tasarım hakkına tecavüz ettiğini ileri sürerek, tasarımdan ... haklara tecavüzün tespitine, bu fiillerinin durdurulması ve önlenmesine, tasarımdan ... haklara tecavüz suretiyle üretilen veya ithal edilen ürünlere, bunların üretiminde doğrudan doğruya kullanılan araçlara el konulmasına, kararın ilanına, ilan giderlerinin davalı yandan alınmasına, 554 sayılı KHK"nin 52. maddesi gereğince 5.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 03/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.