Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/3092 Esas 2018/5057 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3092
Karar No: 2018/5057
Karar Tarihi: 17.10.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/3092 Esas 2018/5057 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının kendisi aleyhine senede dayalı bir icra takibi başlattığını ancak takip konusu senedin davalı tarafından kötü niyetli olarak doldurulduğunu ve kendisinin borçlu olmadığını ileri sürerek, senedin ve takibin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise, taraflar arasında ortaklık olduğunu, senetlerin hayvanların ilk alımı ve masraflarının belirlenmesinden sonra düzenlendiğini ve mal teslim edildiğini ileri sürerek davanın reddine ve tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, takip konusu senedin kambiyo vasfına haiz olup malen kaydı içerdiğinden keşidecinin mal teslim almadığının ispat edilmesi gerektiğini ancak davacının bu yönde delil ileri süremediğini belirterek, davanın reddine karar vermiştir. Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2018/3092 E. , 2018/5057 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, davalının davacı aleyhine senede dayalı icra takibi başlattığını, ancak takip konusu senedin davalı tarafından aralarındaki kira akdi gereğince davacıya boş olarak imzalatıldığını, davalının daha sonra senedi kötüniyetli olarak doldurduğunu ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, senedin ve takibin iptaline ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında kurbanlık malın parasını davalının verdiği, davacının da yetiştirmesine dayalı ortaklık olduğunu, mallar satıldıktan sonra ilk olarak davalının parasının ödendiğini, sonra kalan kısım üzerinden tarafların bakım masraflarının karşılandığını, son olarak da safi karın paylaştırıldığını, senetlerin de hayvanların ilk alımı ve masrafların belirlenmesinden sonra düzenlendiğini, davacının malın teslim edilmediği olgusunu ispat etmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, takip konusu senet kambiyo vasfına haiz olup malen kaydı içerdiğinden keşideci davacının mal teslim almadığını ispat etmesi gerektiği, ancak bu yönde yazılı delil ileri süremediği gerekçesiyle davanın reddine, ihtiyati tedbir kararı verilmediğinden davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.