Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/46522 Esas 2013/6600 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde ustabaşı olarak aylık brüt 1850 TL ücretle çalışırken iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı alacağı, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının aynı şirkette çalışan diğer işçiye sataşıp, hakaret ettiğini, bu nedenle açılan ceza davasında mahkumiyete karar verildiğini, davacının bahse konu sabit olan suçuna istinaden iş akdinin feshedileceğini düşünerek işten ayrılmak istediğini beyan edip sulh ve ibra sözleşmesi imzaladığını, davacının iş akdinin istifa etmek suretiyle son bulmasından dolayı tazminat hakkının doğmadığını, belirterek, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının çalışma arkadaşı olan diğer işçiye karşı işlediği hakaret suçundan dolayı Adli Para Cezasına mahkum olduğu söz konusu mahkumiyetten dolayı davacının istifasından ziyade işverence bu sebeple iş sözleşmesinin feshedilmesini beklemesinin hayatın olağan akışına uygun düşeceği, dolayısıyla bu istifa belgesinin gerçeği yansıtmadığı, iş akdinin işverence feshedildiği ve feshin de haklı bir nedene dayanmadığı, anlaşılmakla davacının kıdem tazminat alacaklısı olduğu ve kıdemi ve yaptığı görev dikkate alındığında asgari ücretin üzerinde ücret aldığı, belirtilerek kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacının iş sözleşmesinin irade fesadı ile düzenlenip imzalatıldığı ispatlanamayan 15/04/2005 tarihli istifa ile sona erdiği anlaşıldığından davacının kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile kabulü hatalı bulunmuştur.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.