Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1169 Esas 2020/1135 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1169
Karar No: 2020/1135
Karar Tarihi: 19.02.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1169 Esas 2020/1135 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket, üretim yapan bir firma olarak likidite sıkıntısı ve döviz kurlarındaki artış nedeniyle borçlu hale geldiğini belirterek iflasın ertelenmesini talep etti. Ancak, mahkeme tarafından yapılan incelemede şirketin borca batık olduğu ve iyileştirme projesinin inandırıcı olmadığı gerekçesiyle iflas erteleme talebi reddedildi. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin esastan reddettiği istinaf başvurusu da reddedildi ve karar temyiz edildi. Temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. İİK'nın 179. maddesi gereği iflasın ertelenmesi talebi reddedildi.

23. Hukuk Dairesi 2017/1169 E. , 2020/1135 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı şirketin 2011 yılından bu yana üretim yapan bir firma olduğunu, ülke ekonomisinde ve dünya genelinde yaşanan likidite sıkıntı nedeni ile olumsuz etkilendiğini, döviz kurlarındaki artışlardan etkilendiğini, ödenmemiş sermaye borcunun olmadığını ancak şu aşamada borca batık hale geldiğini ileri sürerek İİK"nın 179. maddesi uyarınca iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı şirketin 569.992,36 TL borca batık olduğu, iyileştirme projesinin inandırıcı, somut verilere dayalı olmadığı, şirketin borca batıklıktan kurtulma ihtimalinin olmadığı gerekçesi ile iflas erteleme talebinin reddine, davacı şirketin iflasına dair verileb kararın davacı vekilince istinaf istemi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2017/64 E. - 2017/77 K. sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 19.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.