Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/5989 Esas 2021/1276 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5989
Karar No: 2021/1276
Karar Tarihi: 01.02.2021

Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/5989 Esas 2021/1276 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, karşılıksız yararlanma suçundan yargılanan sanığa yönelik verilen hükmü, ödeme süresi ve yerinin bildirilmemesi nedeniyle ortadan kaldırarak kamu davasının düşürülmesine karar verdi. Karar, TCK'nın 168/5, CMK'nın 223/8 ve 5271 sayılı CMK'nın 302/1 maddelerine uygun olarak verildi. Temyiz istemi reddedildi ve hükmün onanmasına, dosyanın Urla 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildi.
İlgili kanun maddeleri:
- TCK'nın 168/5 maddesi: Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi. Suç tutanağı ile belirlenen zarar ödendiği takdirde, hakkında kamu davası açılmayacak.
- CMK'nın 223/8 maddesi: Davanın düşmesi hallerini düzenler.
- 5271 sayılı CMK'nın 302/1 maddesi: Temyiz istemine ilişkin düzenlemeleri içerir.

6. Ceza Dairesi 2020/5989 E. , 2021/1276 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM : Hükmün ortadan kaldırılması suretiyle kamu davasının düşürülmesine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ""temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, sanığın kurum zararını kovuşturma aşamasından sonra giderdiğine dolayısıyla mahkumiyet verilmesi gerektiğine dair olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK" nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilip, bildirime ilişkin belge denetime esas olacak şekilde dosyaya konulup sanığa hakkında dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan, bunun da iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeyerek görülen kamu davasında; sanığa ihtar yapılmadığı ve ödemede bulunduğu taktirde hakkındaki davanın düşürüleceği uyarısına yer verilmediği anlaşılmakla, hüküm öncesi bu eksiklik zarar ödenerek giderilmiş olması nedeni ile ceza yargılamasında safhadan dönülmezlik ilkesi de dikkate alınarak TCK" nun 168/5. ve CMK" nun 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki davanın düşmesine ve adli sicile kaydedilmesine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı
CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile hükmün ONANMASINA, dosyanın Urla 1. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 01.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.