Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/9124 Esas 2019/12947 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte, ihalenin feshinin talep edildiği, mahkemece iddianın ispatlanamaması sebebiyle davanın reddine karar verildiği, borçlunun temyiz talebi üzerine, Dairemizce; İİK."nun 124/3. maddesi kapsamında; artırmaya iştirak edeceklerinin teminat sunmaları gerektiğinden bahisle araştırmaya yönelik bozma kararı verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak şikayetin reddine karar verildiği, borçlunun temyizi üzerine Dairemizce; mahkemece bozma kararına uyulmakla beraber ihale alıcısının haciz tarihinden evvel olan ipotek ve hacizleri araştırılmış ise de ihaleye konu ipotek alacağının, ihale alıcısının haciz tarihinden önce olmasına rağmen değerlendirilmeden eksik inceleme ile karar verildiği gerekçesi ile kararın tekrar bozulduğu anlaşılmaktadır.
Bu kez; mahkemece bozma ilamına uyularak şikayetin kabulüne karar verilmiş olmakla beraber ihale alacaklısının temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede; ihaleye teminatsız olarak katılan ...’ın alacağından önce gelen alacaklı....İcra Müdürlüğü’nün 2015/297 esas sayılı dosyasındaki alacağının ihtiyati hacze dayalı olduğu, icra dosyasını incelenmesinde ihale tarihinden önce icrai hacze geçildiğine dair kayıt bulunmadığı, bu nedenle mezkur dosya alacağının hesaplamada dikkate alınamayacağı, ipotek alacağı miktarı olan 248.549 TL ile Vakıflar Bankasının alacağı olan 5.701 TL nın toplamının, taşınmazın muhammen bedelinden çıkartılmasından sonra kalan miktarın, teminat bedeli olan 75.655,78 TL"yi karşıladığı, buna göre ihale katılımcısı ...’ın ihaleye teminat yatırmadan katılabileceği anlaşılmakla, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: İhale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.